L’ARTICOLO E’ PUBBLICATO DA ALTALEX, PER VISUALIZZARLO CLICCARE QUI.
Guida linguistica sui diversi casi di immigrazione illegale: tra migrante
irregolare, richiedente asilo e rifugiato
La parola ha un grande potere. Dare il nome alle cose fa conoscere la realtà. La parola ha il potere di creare cose nuove, di conferire qualità, di produrre cambiamenti. I latini citavano il detto “nomina sunt homina” per dire che il nome di uomo, la parola con cui viene chiamato, ha la forza di tracciarne il destino. La scelta di una parola per connotare un fatto o un uomo, può condizionare in positivo o in negativo il modo di percepirlo. Per questo la parola è un grande strumento di potere per il condizionamento dell’opinione pubblica, ed occorre farvi sempre più attenzione per difendere la propria libertà di opinione. Un esempio di ciò, lo vediamo nell’uso improprio della parola “clandestino”. Il clandestino (da clam=nascosto e dies=giorno) è “colui che si nasconde durante il giorno”. L’uso giornalistico di questa parola, spesso associata agli sbarchi di immigrati, ha il potere di evocare nell’immaginario collettivo il senso di illegittimità di un intero fenomeno e di produrre nell’opinione pubblica una convinta ostilità verso un fatto, giustificandola con la forza del diritto. Ma nell’universo giuridico non esiste questa equivalenza tra lo sbarco e l’illegittimità; non tutti gli sbarchi portano “clandestini” e anzi spesso l’immigrato che arriva sulla costa lo fa nell’esercizio di un pieno diritto, costituzionalmente tutelato. Occorre allora fare chiarezza, attraverso una breve guida linguistica, su chi sono i veri “clandestini”, per distinguerli da chi arriva per ragioni umanitarie, da chi cerca asilo politico, da chi è rifugiato.
Sommario
- La forza della parola
- Due esempi di uso improprio della parola
- Un’esperienza umana, alla radice della questione linguistica
- Immigrato o migrante?
- Immigrazione e diritti umani
- L’immigrazione illegale
- Il richiedente asilo
- Perchè è errato usare il termine clandestino
- Il rifugiato
- Il migrante irregolare
La forza della parola
La parola ha un grande potere. Le cose sono, nella misura in cui abbiamo le parole giuste per conoscerle. Un’ora di luce calda e soffusa sul finire del giorno, diventa un tramonto, quando la nominiamo con la parola giusta.
La forza della parola è tale non solo sulle cose, ma anche sulle persone. Una certa parola, un nome, può dettare il destino di un uomo. Lo sapevano bene gli antichi romani, che avevano coniato un detto “Nomina sunt homina”, per dire che dare un nome a un uomo ha la forza di tracciarne il destino.
Nella nostra epoca, dove ogni giorno scambiamo innumerevoli parole, dove i nomi di persone e situazioni, entrano da mille canali e si diffondono a volte in modo superficiale, a volte invece proprio con fine di propaganda, dobbiamo soffermarci di più sul peso che hanno le parole che utilizziamo.
La parola “clandestino”, per esempio. Ci stiamo abituando a sentirla pronunciare con la stessa diffusività, facile e accanita, di quando qualche anno fa sentivamo usare la parola “extracomunitario”. Extra comunitario, cioè fuori dalla Comunità Europea, era parola che distingueva lo straniero, quando tutti si sentivano più orgogliosamente europeisti. Oggi, per lo spirito dei tempi, è più di attualità il termine “clandestino”.
Parole che diventano marchi distintivi, che non sono esaustive dell’esperienza di un uomo, ma che danno un nome a un uomo col potere di tracciarne davvero il destino. Un destino di emarginazione (extra-fuori dalla cerchia, ai margini delle città, della società), o peggio ancora un destino di illegittimità, che costringe a nascondersi nel buio (clam= nascosto e dies= giorno, ciò che odia la luce, che sta nascosto alla luce del giorno).
L’uso mediatico di queste parole, si ammanta inoltre di una patente giuridica, che gli conferisce una veste di correttezza e legittimità, ma che in realtà non trova corrispondenza di significato nel mondo del diritto. La parola extracomunitario ad esempio nasce nell’universo giuridico con la nascita della comunità europea, rispetto alla quale qualifica e distingue i diritti dei suoi membri da quelli che non lo sono. Nell’immaginario collettivo questo termine giuridico si stacca dal suo significato proprio per diventare una parola comune che contraddistingue le persone di colore, con connotati talvolta di inferiorità o discriminazione. Ma, giuridicamente, anche un russo è un extracomunitario.
Così è, come vedremo anche per la parola “clandestino”. Per evitare quindi che l’improprietà del linguaggio giuridico diventi occasione di creazione di nuovi ghetti sociali, è indispensabile una giuda linguistica che dipani il vero significato giuridico delle parole, dai suoi usi distorti
Due esempi di uso improprio della parola
La frase che più potentemente ha introdotto e veicolato nell’immaginario collettivo la parola “clandestino”, è quella che lo associa allo “sbarco”. “Clandestini: nuova ondata di sbarchi”, è un titolo che si ripete di continuo all’inizio di ogni estate dell’ultimo quinquennio, tanto da diventare evidente nell’uso comune della parola, che chi arriva sulle nostre coste sia sempre e comunque un “clandestino”. L’uso improprio della parola clandestino, non fa distinzione tra chi si è nascosto nella stiva di una barca per entrare di soppiatto nel nostro Paese, e chi ha programmato la propria partenza per sottrarsi a una guerra nel suo paese. Tra chi arriva per nascondersi, e chi lancia un grido di aiuto alla luce del sole. Ciò che conta agli occhi nostri, per nominare il “clandestino”, è il fatto che non sia giunto in Italia attraverso la procedura del “decreto flussi”che la legge che abbiamo in vigore (il Testo unico sull’immigrazione) prevede come strumento principe di ingresso nel territorio italiano. Essere fuori da questa specifica legge, diventa per noi sinonimo di “fuori-legge” costringendo di fatto i nuovi arrivati nell’angolo di una “clandestinità” di natura sociale, e non propriamente giuridica. Basterebbe dare appena uno sguardo più ampio al nostro ordinamento giuridico, che nella Costituzione, dà asilo agli stranieri e riconosce il diritto di emigrare, o al panorama del diritto internazionale dei diritti umani, che tutela il lavoratore immigrato, per vincere l’errore linguistico. Invece con l’uso improprio di una parola alziamo un muro sociale.
Recentemente si sono anche moltiplicati titoli e dibattiti sulla “sanatoria dei clandestini”, per accentuare il fatto che la procedura di emersione del lavoro irregolare ha investito la situazione di tanti stranieri presenti in Italia. In realtà la c.d. sanatoria è una procedura per regolarizzare le situazioni di lavoro “ a nero”, enormemente frequenti nel lavoro domestico, e nel comparto agricolo.
Solo che il quadro economico sociale è tale che sono prevalentemente gli
stranieri che accettano di svolgere quei lavori umili senza un minimo di tutela legale. E neppure tutti gli stranieri. Perchè coloro che devono presentare domanda di permesso di soggiorno, hanno bisogno di dimostrare l’esistenza di un lavoro regolarmente retribuito. Per cui alla fine la condizione di lavoro irregolare è di fatto la situazione di molti stranieri irregolari. Allora definirla “sanatoria dei clandestini”, significa dare una lettura con l’uso delle parole, che rovescia la realtà, trasformando una situazione di fatto, quella di clandestinità
in cui molti migranti si vengono a trovare nel nostro Paese, in uno status di diritto, quello del lavoratore clandestino. Basti un esempio per comprendere il fraintendimento: nessuno si sognerebbe di chiamare “clandestino” un italiano che ha perso il posto di lavoro e che si arrangia con lavoretti a nero. Eppure è pur sempre una situazione di “clandestinità” la sua, di nascondimento, rispetto a una vita lavorativa che non si svolge alla luce del sole. Se ricorre alla sanatoria poi, lo fa senza che nessuno la consideri un emersione dalla clandestinità. Nel parlare comune invece lo straniero che ha perso il lavoro e con esso anche il rinnovo del permesso di soggiorno, è automaticamente un clandestino, anche se fino a poco tempo prima viveva in Italia alla luce del sole.
Un’esperienza umana, alla radice della questione linguistica
– Immigrato o migrante?
Alla radice della questione linguistica che stiamo esaminando, c’è l’esigenza di dare un nome a un’esperienza umana: quella dell’uomo che arriva da un altro Paese e da un’altra cultura, col desiderio di permanere e integrarsi nel nostro stato. La parola giusta che coglie il senso di tale esperienza è quella di immigrato, al participio passato, indicando un’esperienza che ha un desiderio ed un fine preciso, quello di inserirsi in un nuovo contesto, avendone lasciato un altro. Negli ultimi tempi, leggiamo invece più di frequente il termine migrante, al participio presente, senza il prefisso im-, con l’idea di un’azione in continuo movimento che non approda mai ad una sistemazione. Come gli uccelli migratori, uomini destinati a non trovare casa. Il termine migrante,
(privato di quell’inquietante prefisso im-) rasserena sociologicamente di più, dandoci l’impressione di non essere coinvolti o turbati dall’arrivo del nuovo venuto, che come è arrivato forse se ne andrà. E’ una parola però che non si presta a descrivere l’esperienza vera che sta dietro i flussi migratori di uomini (-non uccelli), i quali, partono per le più svariate motivazioni, ma arrivano spesso con tutta l’intenzione di stabilizzarsi.
– Immigrazione e diritti umani
L’esperienza migratoria trova la propria premessa fattuale nell’esistenza di bisogni fondamentali che ogni essere umano cerca di soddisfare, la cui realizzazione è desiderio giusto e legittimo di ogni uomo. Ogni uomo desidera vivere, in libertà e sicurezza, non essere schiavo, non essere torturato, avere una famiglia, esercitare un lavoro, avere un’alimentazione sufficiente, curare la propria salute… Tuttavia, poiché non sempre il contesto nazionale dove si nasce consente la concreta possibilità di realizzare le proprie legittime aspettative di vita, a causa delle evidenti e forti disuguaglianze tra i diversi Paesi, emerge l’esigenza di emigrare in un altro Stato. La storia dell’uomo è da principio e sempre sarà, una storia di migrazioni, spostamenti, insediamenti, trasformazioni sociali che ne conseguono. La migrazione è tutt’altro che un fenomeno moderno, piuttosto fa parte di un combattimento dell’uomo tra le esigenze costitutive della propria natura umana, e l’imperfezione del mondo nel quale si colloca la propria esistenza.
Giuridicamente, le esigenze fondamentali dell’essere umano, sono definite “diritti umani”, cioè diritti che appartengono a tutte le persone, indipendentemente dalla loro cittadinanza o dalla loro condizione sociale. I diritti umani, sono “riconosciuti” dagli ordinamenti giuridici (-e quindi preesistono alla legge che appunto li “riconosce”). A livello internazionale, essi trovano le più importanti enunciazioni nella Dichiarazione universale dei diritti umani, nel Patto internazionale sui diritti civili e politici, nel Patto sui diritti economici sociali e culturali. Sono diritti riconosciuti non nel senso che esistono già tutti gli obblighi corrispondenti che valgano ad assicurarne il godimento, ma nel senso che sono diritti che preesistono alla legge, e che ogni ordinamento politico, sociale e giuridico deve impegnarsi a darvi compimento.
La premessa della dichiarazione universale dei diritti umani, rende chiaro questo stato delle cose, quando precisa: “L’Assemblea Generale proclama la presente Dichiarazione Universale dei Diritti Dell’Uomo come ideale da raggiungersi da tutti i popoli e da tutte le Nazioni, al fine che ogni individuo e ogni organo della società, avendo costantemente presente questa Dichiarazione, si sforzi di promuovere, con l’insegnamento e l’educazione, il rispetto di questi diritti e di queste
libertà e di garantirne, mediante misure progressive di carattere nazionale e internazionale, l’universale ed effettivo riconoscimento e rispetto tanto fra popoli degli stessi Stati membri, quanto fra quelli dei territori sottoposti alla loro giurisdizione”.
I diritti universali di ogni uomo, sono pertanto la prima e fondamentale legittimazione giuridica del generale fenomeno migratorio, qualunque siano le motivazioni (di fuga dalla guerra, di fuga dalla fame, o di ricerca di un lavoro) che animano lo spostamento migratorio.
Ne sia conferma l’enunciazione dell’art. 13.2 della Dichiarazione universale secondo cui: “Ogni individuo ha diritto di lasciare qualsiasi paese, incluso il proprio, e di ritornare nel proprio paese.”. o dell’art. 14 Ogni individuo ha il diritto di cercare e di godere in altri paesi asilo dalle persecuzioni. Ancora più cogente per noi è la previsione contenuta nella nostra Carta Costituzionale che all’art. 10 Cost richiama i trattati internazionali “La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in conformità delle norme e dei trattati internazionali” ed al comma 3 prevede “Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d’asilo nel territorio della Repubblica secondo le condizioni stabilite dalla legge”. La nostra stessa Costituzione, assicura la libertà di lasciare il proprio paese, riconoscendolo come diritto costituzionalmente protetto: art. 16 Ogni cittadino è libero di uscire dal territorio della Repubblica e di rientrarvi, salvo gli obblighi di legge, e art. 35 sulla tutela del lavoro che riconosce la libertà di emigrazione.
L’immigrazione illegale
Fatta questa debita premessa per sgombrare il campo da ogni dubbio sul fatto che l’immigrazione sia un comportamento pienamente legittimo, occorre chiarire il significato della definizione “immigrazione illegale”.
Ciascuno Stato, nell’esercizio del principio internazionalmente riconosciuto di “sovranità nazionale”, ha il potere di disciplinare a propria discrezione, le condizioni di accesso al proprio territorio. La discrezionalità dello Stato deve comunque rispettare tutti gli obblighi di diritto internazionale, sopra richiamati, e ogni volta che una persona entra nella giurisdizione dello Stato, questo è obbligato a trattarla nel rispetto dei suoi diritti umani.
Il diritto italiano ha regolato le condizioni di accesso al proprio territorio attraverso il Testo unico dell’Immigrazione (D.Lgs. 286/98). Per fare ingresso in Italia, occorre un visto per i soggiorni di breve durata (c.d. visto turistico di 90 giorni), oppure, è necessario chiedere un permesso di soggiorno per motivi di lavoro, attraverso una procedura che richiede la “convocazione” da parte del datore di lavoro, quando lo straniero è ancora nel suo paese. Ogni anno sono stabilite delle quote di immigrati che possono fare ingresso da ciascun Paese straniero, mediante convocazione nominativa del datore di lavoro. La procedura (c.d. decreto flussi), permette l’accesso annuale di poche persone, e tutte già in contatto con un datore di lavoro sul territorio. E’ possibile anche
fare ingresso in Italia con un permesso di soggiorno per motivi di famiglia, quando si intende ricongiungersi con la moglie o il marito, con i figli minori presenti sul territorio, o per i genitori anziani che chiedano di essere accuditi dai figli presenti in Italia. Sono poi disciplinate altre forme di permesso di soggiorno (per motivi di studio, per lavoratori autonomi, per lavoro stagionale etc.), ma che ricomprendono solo una percentuale ridotta degli stranieri effettivamente presenti in Italia.
Questa è la procedura “legale”, ovvero l’iter per entrare in Italia, individuato dallo Stato nell’esercizio del proprio potere sovrano di disciplina delle modalità di ingresso attraverso le Sue frontiere.
Tecnicamente quindi l’ingresso nel territorio italiano che non rispetti la previsione del Testo Unico dell’immigrazione dà luogo ad un fenomeno di immigrazione illegale.
Tuttavia non significa affatto che la permanenza in Italia di un immigrato entrato illegalmente, continui a rimanere illegale.
Proviamo a capire perchè.
Il richiedente asilo
Oltre alla legge che regola l’ingresso alla frontiera, vi sono altre possibilità per essere accolti legalmente in Italia, che trovano la propria fonte giuridica nella Costituzione italiana, (art. 10), nel rispetto degli impegni derivanti dai Trattati internazionali e della legislazione europea (art. 11 Cost.). Devono essere accolte infatti tutte quelle persone in fuga dal proprio Paese che richiedano asilo nel nostro territorio, che siano vittima di persecuzioni, o vittime di tratta di esseri umani, o abbiano subito gravi violazioni dei diritti umani.
Queste persone hanno raggiunto le frontiere sprovviste di un regolare visto di ingresso (quindi con immigrazione “illegale”), ma subito appena giunti in Italia formalizzano una domanda per il riconoscimento della propria condizione e ricevono un permesso come “richiedenti asilo”. Si tratta di un permesso provvisorio che consente loro di svolgere attività lavorativa, in attesa che sia valutata la propria domanda. In tutto questo periodo e fino alla conclusione delle procedure di valutazione per il riconoscimento del diritto di asilo, questi stranieri sono presenti legalmente ed a pieno diritto, sul territorio italiano. Le procedure di valutazione, richiedono spesso diversi anni per il loro completamento, attraverso audizioni in Commissione, ricorsi e valutazioni dei Giudici. Pertanto è molto frequente che costoro si inseriscano nel tessuto sociale, trovando un lavoro, affittando una casa, costruendo relazioni di amicizia. All’esito del lungo iter, molti di loro vedranno riconosciuto lo status di protezione, con rilascio di un permesso per asilo, o per protezione
sussidiaria, oppure con un permesso per motivi umanitari.
Perchè è errato usare il termine clandestino
I richiedenti asilo rappresentano la maggior parte degli stranieri che “sbarcano” sulle coste Italiane e che vengono erroneamente nominati “clandestini”. Ma, come abbiamo visto, non sono persone che hanno motivi per nascondersi dalla luce del sole. Anche se entrate illegalmente, sono presenti in Italia a pieno titolo: possono e vogliono integrarsi e lavorare. Costoro giungono in Italia proprio per rendere conoscibile la propria situazione, e non per nasconderla; sbarcano nei modi più disperati, per riuscire a formalizzare una richiesta di aiuto rispetto alla propria condizione. Se anche entrano al di fuori della procedura legale di ingresso, una volta espressa la propria domanda, e rilasciate anche le impronte digitali, sono legalmente presenti nel nostro territorio, e con probabilità lo resteranno.
Gli sbarchi quindi non portano clandestini, né persone che restano presenti in Italia contro la legge. Però l’uso improprio e massiccio della parola clandestino, finisce per calpestare l’attenzione che si dovrebbe avere per i diritti umani di queste persone. Non sono clandestini, non sono illegali, ma sentono di esserlo per gli altri, in una condizione di non accettazione che viene palpabilmente avvertita e finiscono in una ghettizzazione creata impropriamente dall’uso distorto di una parola.
Il Rifugiato
La Convenzione di Ginevra relativa allo status dei rifugiati è il trattato internazionale che regola i diritti del rifugiato, definito come la persona che “nel giustificato timore di essere perseguitato per la sua razza, la sua religione, la cittadinanza, la sua appartenenza ad un determinato gruppo sociale o le sue opinioni politiche, si trova fuori dello stato di cui possiede la cittadinanza, e non può o per tale timore, non vuole, domandare la protezione di detto Stato”. Gli stati firmatari si impegnano all’attuazione della Convenzione, riconoscendo lo status di rifugiato, sulla base dei requisiti definiti dalla Convenzione, e assicurando al rifugiato i relativi diritti. Tuttavia, occorre precisare che non è lo stato nazionale a conferire lo status di rifugiato, il quale preesiste rispetto all’esito alla procedura di accertamento, finalizzata a “riconoscerlo” esistente, e non a costituirlo.
I requisiti per il riconoscimento dello status, sono:
- il timore fondato di persecuzione
- le ragioni alla base della persecuzione: ragioni di razza, religione,
- cittadinanza, appartenenza ad un gruppo sociale, opinioni politiche
- la provenienza della persecuzione dal proprio stato, oppure anche da soggetti non statali, ma in circostanze che dimostrano che lo Stato non
vuole o non è in grado di assicurare protezione alla persona.
Lo status di rifugiato cessa quando la persona manifesta la volontà di usufruire nuovamente della protezione del proprio Stato di origine, oppure vi faccia volontariamente ritorno per stabilizzarvisi, oppure sia venuta a cessare la ragione di persecuzione (ad esempio per il mutamento delle condizioni politiche o sociali del Paese di provenienza), che dava diritto all’asilo.
L’Unione Europea con la direttiva del Consiglio 2004/83 CE, nel dare attuazione alla Convenzione di Ginevra, ha previsto una forma di protezione complementare, per quelle persone che pur essendo in fuga per seri motivi dal proprio Paese, non rientrano strettamente nei casi
disciplinati dalla Convenzione di Ginevra. E’ definita “protezione sussidiaria” la protezione concessa alle persone “nei cui confronti sussistono fondati motivi di ritenere che se rientrasse nel proprio paese di origine….correrebbe un rischio effettivo, di subire un danno grave”. Sono considerati “danni gravi” alla luce della direttiva (c.d. Direttiva Qualifiche):
- l’esecuzione o la condanna alla pena di morte
- la tortura, o altra forma di trattamento inumano o degradante
- la minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato interno o internazionale
Il Migrante irregolare
Vi sono però altre situazioni che devono essere considerate, per completare il quadro linguistico.
C’è un numero consistente di stranieri che fa ingresso legalmente in Italia, attraverso un visto turistico, magari invitato da amici e parenti, ma poi alla scadenza della durata del visto, si trattiene nel Paese alla ricerca di un lavoro, nella speranza di ottenere prima o poi un permesso di soggiorno.
Sebbene l’immigrazione sia avvenuta legalmente, attraverso il rispetto della normativa nazionale, la condizione di questi stranieri diviene irregolare alla scadenza del visto, e ciò costringe la persona a nascondersi per non essere rintracciato dai controlli in attesa di una possibilità di regolarizzare la propria condizione.
Vi sono anche persone che sono entrate con il visto, hanno anche avuto un permesso di soggiorno per lavoro, ma una volta perduto il lavoro, non hanno potuto rinnovare il permesso di soggiorno, e si trovano in condizione di irregolarità sul territorio nazionale.
Alcuni non potranno essere espulsi perchè sono già insediati in Italia con le proprie famiglie, o perchè il proprio paese di origine è pericoloso per la loro sicurezza personale. Ma molti restano in una condizione non voluta né da loro provocata, di effettiva“clandestinità”. Forse è questo l’unico caso in cui la parola clandestino trova una corrispondenza di significato con la situazione giuridica dello straniero. Però lungi dal costituire una colpa, essa rappresenta una condizione drammatica, se soltanto si pensi che la perdita del lavoro per queste persone non è solo trovarsi in una condizione di bisogno economico, ma anche l’essere improvvisamente catapultati in una vita fantasma.